Kritik Sammelthread

[HansCastorp]

In meinen Augen sehr wohl.

Das dachte ich mir, da du es ja geschrieben hast

Warum du falsch liegst, hat Abbe Faria ja schon schön beschrieben. Es geht nicht darum, ob eine Abmahnung überhaupt berechtigt ist, sondern darum überhaupt keine zu erhalten. Denn selbst die Abwehr einer unberechtigten Abmahnung kostet Geld, unter 500,- € ist das nur selten zu haben.

 

[Beethoven]

Denn selbst die Abwehr einer unberechtigten Abmahnung kostet Geld, unter 500,- € ist das nur selten zu haben.

Das ist ein weiterer Grund dafür, dass ich einer Partei, die dieser Gelddruckmaschine der Anwälte ein effektives Ende bereitet, sofort meine Stimme geben würde.

 

[Bartholomäus]

Das ist ein weiterer Grund dafür, dass ich einer Partei, die dieser Gelddruckmaschine der Anwälte ein effektives Ende bereitet, sofort meine Stimme geben würde.

Ich halte Urheberrechte für sinnvoll und wichtig.

 

[Calamity Jane]

Ich halte Urheberrechte für sinnvoll und wichtig.

Wohl wahr. Ich habe gedacht, mich tritt ein Pferd, als Designer und ich das komplette Intro meiner alten Website woanders entdecken mussten. Bis hin zu Schriftart und Größe - schlichtweg alles wurde 1 zu 1 übernommen.
Der einzige Unterschied ist: Ich habe für die Entwicklung des Designs gezahlt, der Kopierer nicht.


VG, Jane

 

[What You Not Say]

Auch für uns sind Urheberrechte sehr wichtig. Diese Mentalität, dass digitaler Content praktisch gratis sein soll, kann oft sogar existenzbedrohend sein.

Allerdings sollte ein sinnvoller rechtlicher Rahmen geschaffen werden, dass solche absurden Abmahnungen gar nicht erst möglich sind. Gerade Foren u.ä. werden ja in ihrer Funktionalität arg beschnitten, da ja kein Betreiber mehr fähig sein kann, alle Regeln einzhalten und zu kontrollieren.

 

[Beethoven]

Ich habe überhaupt nichts gegen Urheberrechte, erst durch sie wird ein Leben von kreativer Arbeit erst möglich. Aber dass non-kommerzielle Forumsbetreiber wegen 80x80 Pixel großen Avataren abgemahnt werden können, kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein.

 

[Bartholomäus]

Ich habe überhaupt nichts gegen Urheberrechte, erst durch sie wird ein Leben von kreativer Arbeit erst möglich. Aber dass non-kommerzielle Forumsbetreiber wegen 80x80 Pixel großen Avataren abgemahnt werden können, kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein.

Du bist ein Freund des pauschalen Urteils, jedenfalls nach dem, was Du hier verkündest, aber die Abgrenzung ist irl schwer. Ist es denn sicher, dass das Forum nicht-kommerziell ist? Kann auf 80x80 Pixel nicht ein geschütztes Werk abgebildet werden?

Da irrst Du. Es sei denn, Du meinst die Kosten für den Anwalt, die man natürlich erst einmal vorstrecken muss, aber wiederbekommt, wenn sich bestätigt, dass die Abmahnung unberechtigt war.

Nein. Falsch.

 

[gge]

Ich habe überhaupt nichts gegen Urheberrechte, erst durch sie wird ein Leben von kreativer Arbeit erst möglich. Aber dass non-kommerzielle Forumsbetreiber wegen 80x80 Pixel großen Avataren abgemahnt werden können, kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein.

Das Stilmagazin-Forum ist nicht non-kommerziell.

 

[Michelangelo]

Genau das ist ja eben nicht geklärt, ob das wirklich möglich ist. Natürlich kann jeder jeden abmahnen, wie auch jeder jeden anzeigen oder verklagen kann. Ob er damit durchkommt, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Jetzt haben sich mit Diplomjodler, HansCastorp und Don No Style bereits drei Rechtsanwälte hier geäußert. Genügt Dir das nicht?

 

[Don "No Style" Simmons]

Da irrst Du. Es sei denn, Du meinst die Kosten für den Anwalt, die man natürlich erst einmal vorstrecken muss, aber wiederbekommt, wenn sich bestätigt, dass die Abmahnung unberechtigt war.

Falsch, das gilt nur bei Schutzrechtsverwarnungen (z.B. Marken- oder Patentrechtsverletzungen), nicht aber bei Abmahnungen wegen Wettbewerbsverstößen oder Urheberrechtsverletzungen.